Apple, AOL e a disputa pela “porta de entrada” da internet: o que a história ensina sobre IA e poder digital

A comparação entre a antiga AOL e a Apple voltou ao debate à medida que a inteligência artificial passa a redesenhar a forma como usuários acessam serviços digitais. À primeira vista, ambas parecem adotar a mesma estratégia: manter pessoas dentro de seus ecossistemas o máximo de tempo possível. A análise histórica, porém, mostra diferenças profundas — e ajuda a entender os riscos reais que a Apple enfrenta na era da IA.

A lição da AOL: retenção por fragilidade

No auge da internet discada, a AOL tornou-se sinônimo de acesso online. Seu negócio central era autenticar usuários em conexões dial-up oferecidas por operadoras telefônicas. A empresa não possuía infraestrutura própria de rede, mas criou um “jardim murado” de serviços — e-mail, chats, notícias — para manter o usuário dentro de sua plataforma.

Essa estratégia funcionou enquanto a internet era complexa e cara. Quando o acesso passou a ser oferecido diretamente pelas operadoras e portais gratuitos como MSN e Google replicaram os serviços da AOL sem custo, o modelo perdeu sentido. A fusão com a Time Warner, anunciada em 2000 por cerca de US$ 165 bilhões (valor da época), é hoje citada em estudos da Harvard Business School e em relatórios da própria Time Warner como um dos maiores choques culturais e estratégicos da história corporativa. Em 2009, a AOL foi desmembrada; anos depois, acabou vendida a fundos de private equity, distante do protagonismo que teve.

A retenção da AOL era defensiva: servia para esconder a falta de controle sobre o acesso à internet.

Apple: retenção como alavanca de valor

A Apple também constrói um ecossistema fechado, mas por razões opostas. Diferentemente da AOL, ela controla os pontos mais valiosos da cadeia: hardware, sistema operacional, distribuição de aplicativos e experiência do usuário. Seus resultados financeiros, detalhados regularmente em relatórios à SEC dos Estados Unidos, mostram que o ecossistema aumenta o valor por usuário, em vez de mascarar fragilidades.

Historicamente, a Apple raramente foi a primeira a lançar uma tecnologia — smartphones, smartwatches e até assistentes de voz já existiam antes. Seu diferencial foi integrar essas tecnologias no momento certo, transformando protótipos em produtos de massa. A Siri, lançada em 2011, ilustra bem isso: a interface estava correta, mas a tecnologia de IA da época, baseada em regras e com pouco poder de linguagem natural, era insuficiente. Executivos da própria Apple já reconheceram publicamente, em entrevistas e apresentações técnicas, que limitações de dados, infraestrutura e modelos impediram a evolução rápida do assistente.

O novo risco: perder a camada de decisão

A ascensão dos grandes modelos de linguagem (LLMs) muda o jogo. Ao contrário de tecnologias anteriores, a IA moderna se fortalece com uso contínuo e dados em escala, criando vantagens cumulativas. Analistas de mercado, como os do Morgan Stanley e do Goldman Sachs, têm destacado que quem controlar o “agente” que responde às perguntas do usuário pode se tornar a principal interface digital.

Nesse cenário, o risco para a Apple não é desaparecer, mas perder a camada de decisão para empresas como Google, Microsoft ou OpenAI. Se a escolha de aplicativos, serviços e ações passar a ser mediada por um agente externo, a Apple pode ser reduzida a uma plataforma de execução — algo inédito em sua história.

Comprar um líder de IA no futuro seria difícil. Além do custo potencialmente bilionário, empresas centrais desse setor tendem a buscar independência estratégica. A própria Apple, por sua vez, sempre evitou aquisições transformacionais, preferindo desenvolver tecnologia internamente ou adquirir equipes menores.

A história da AOL mostra que reter usuários sem controlar o ponto central da cadeia é uma estratégia frágil. A Apple, por enquanto, está do outro lado dessa equação: controla dispositivos, sistemas e a experiência. O desafio da próxima década será integrar a IA ao nível do sistema sem abrir mão de seus pilares — privacidade, confiabilidade e controle.

Como resume um analista ouvido pela imprensa especializada: a Apple não corre o risco de virar a AOL. O risco real é permitir que outro “cérebro” decida por seus usuários. A forma como a empresa responder a isso definirá se continuará ditando o ritmo da computação pessoal ou se passará a seguir decisões tomadas fora de Cupertino.